Pink Life

Распространенным аргументом против однополого брака является то, что брак предназначен для деторождения, а пары геев и лесбиянок не могут иметь детей. Давайте назовем его "аргументом о деторождении". Убедителен ли он?

"Аргумент о деторождении" начинается с бесспорного положения о том, что воспроизведение потомства необходимо для выживания человечества. Далее утверждается, что брак существует для того, чтобы это важное событие – деторождение - имело место при долговременном союзе. Сторонник этого аргумента может признать, что брак преследует и другие цели – например, обеспечение супруга человеком, который бы о нем заботился, а также направление сексуальной активности в моногамное русло. Однако он утверждает, что все эти другие цели служат лишь для того, чтобы способствовать осуществлению главнейшей цели брака: поощрения деторождения и обеспечения стабильности семьи для того, чтобы в ней родились дети.

Отдельно взятый гей или лесбиянка могут завести детей при помощи искусственного оплодотворения или договора с суррогатной матерью. Но однополые пары, отмечают приверженцы "аргумента о деторождении", не могут иметь детей именно как пара. Это отличие очень важно, говорят они, потому что родители о собственном биологическом ребенке заботятся лучше, чем об усыновленном. Кроме того, ничто так не продлевает отношений, как общий биологический ребенок.

Согласно "аргументу о деторождении", именно эта уникальная способность пары мужчина-женщина оправдывает уникальный статус брака как такового. Это самый главный атрибут брака, удовлетворяющий его историческому определению как союза мужчины и женщины.

Ну и что? Сторонники "аргумента о деторождении" утверждают, что однополый брак разорвет связь между понятиями "брак" и "воспроизводство потомства". Каковы практические последствия такого разрыва?

Мне приходят в голову два возможных опасения. Одно – это то, что деторождение замедлится, упадет, возможно, ниже "коэффициента замещения" - той точки, на которой люди должны размножаться для того, чтобы уровень деторождаемости превышал уровень смертности. Это замедление может угрожать выживаемости вида. Другое опасение заключается в том, что если связь между браком и деторождением ослабится, может увеличиться деторождение вне брака. Оба опасения могут подтвердиться одновременно, и то и другое будет плохо.

Как мы понимаем этот аргумент? Если однополый брак поставит под угрозу жизнь человечества и/или приведет к увеличению количества незаконнорожденных детей, то этому нужно противостоять, вне зависимости от того, как в этом нуждаются однополые пары.

Однако ни одно из этих возможных последствий не выглядит правдоподобным. Непонятно, почему натуралы прекратят размножаться, если геи смогут вступать в брак. Причины, по которым люди рожают детей – необходимость любить и быть любимым, инстинкт продолжения рода, религиозные соображения – все это никуда не денется, если Адам и Стив смогут пожениться.

Остается также неясным, почему однополый брак приведет к тому, что гетеросексуалы начнут размножаться вне брака. Ведь преимущества деторождения в браке будут для них по-прежнему очевидны доступны. А проблемы деторождения вне брака никуда не денутся и вряд ли их обнадежат.

Но, к счастью, мы можем не задумываться над возможностью этих катастрофических последствий, потому что у нас уже есть большой опыт прерывания связи между понятиями "брак" и "воспроизводство потомства".

Паре не обязательно иметь детей для того, чтобы заключить брак. Паре даже не обязательно быть способной к деторождению для того, чтобы заключить брак. В брак могут вступать те, кто не может иметь детей по возрасту или состоянию здоровья. В брак могут вступать те, кто не хочет иметь детей, хотя физически может это сделать.

Многие гетеросексуальные пары подпадают под эти категории. И они составляют значительно больший процент населения, чем когда-либо могли бы составить однополые пары. Однако, несмотря на то, что некоторые не могут или отказываются выполнять брачную обязанность по рождению детей, люди продолжают размножаться, а брак продолжает быть нормативным "местом прикрепления" для деторождения.

У сторонников "аргумента о деторождении" есть два ответа на вопросы его противников. Во-первых, они говорят, что законы созданы для общего правила, а не для исключений. Большинство гетеросексуальных пар могут размножаться, но этого не может ни одна однополая пара. Во-вторых, по их мнению, вступая в брак, пара не обязана воспроизводить потомство, потому что подобное требование было бы практически неосуществимым и недопустимым из-за вторжения в частную жизнь супругов. Отсутствие обязанности рожать детей не означает отход от самого принципа воспроизводства. Невозможно представить – просто по соображениям права на частную жизнь, – как можно заставлять пару проходить медицинское освидетельствование на способность к деторождению как условие для того, чтобы она могла заключить брак. Нам не нужно такое вмешательство для того, чтобы узнать, что пара не может иметь детей, говорят сторонники "аргумента о деторождении".

Первый ответ – это уловка. Законы часто устанавливают общее правило, однако оговаривают исключения там, где это необходимо и справедливо. Однополый брак, как и гетеросексуальный брак, в котором нет детей, - это необходимое и справедливое исключение в правиле сторонников "аргумента о деторождении" о том, что брак существует для деторождения.

Второй ответ также не выдерживает никакой критики. Если бы мы серьезно воспринимали позицию приверженцев "аргумента о деторождении", то мы бы требовали от пары, собирающейся заключить брак, признания под присягой об их способности и намерениях иметь детей. И если в течение, скажем, десяти лет они не завели ребенка, то мы бы могли предположить, что он не хотят и не могут этого сделать, и могли бы расторгнуть их брак как бесполезный.

Это не было бы непрактично, и для этого не потребовалось бы проводить медицинского освидетельствования на способность к деторождению. И то, что никто никогда ничего подобного не предлагал, заставляет нас предположить, что никто всерьез не рассматривает брак как союз с единственной целью – рождением детей. Брак – это не только возможность деторождения, потому что деторождение не является основой брака.

Кроме того, второй ответ предполагает, что общее правило деторождения должно прогнуться под пары, попирающие его интересы и нужды, не желающие или не могущие жить в соответствии с ним. Если такое исключение существует для гетеросексуальных пар без детей, почему его нет для однополых пар без детей? Если и существует ответ на этот вопрос, то он явно не в компетенции сторонников "аргумента о деторождении". Это правило создано для того, чтобы соответствовать заранее оговоренным условиям, а отнюдь не здравому смыслу.